World Cup 2026: Did video replay wrongly red card USMNT's Folrin Balogun?
Ana María López
— · 4 min read
ਕੀ ਵੀਡੀਓ ਰੀਪਲੇਅ ਦਾ ਗਲਤ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਤਾਂ ਜੋ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੇ ਖਿਡਾਰੀ ਫੋਲਰਿਨ ਬਾਲੋਗੁਨ ਨੂੰ ਬੋਸਨੀਆ ਅਤੇ ਹਰਜ਼ੇਗੋਵੀਨਾ ਦੇ ਤਾਰਿਕ ਮੁਹਾਰੇਮੋਵੀਚ 'ਤੇ ਫੌਲ ਕਰਨ ਦੇ ਕਾਰਨ ਲਾਲ ਕਾਰਡ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇ? ਬਾਲੋਗੁਨ ਨੂੰ 64ਵੇਂ ਮਿੰਟ ਵਿੱਚ USMNT ਦੇ 2-0 ਜਿੱਤ ਦਰਮਿਆਨ ਬਾਹਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ। ਜਦੋਂ ਉਹ ਅਤੇ ਮੁਹਾਰੇਮੋਵੀਚ ਇੱਕ ਗੇਂਦ ਲਈ ਪозиਸ਼ਨ ਦੇ ਲਈ ਲੜ ਰਹੇ ਸਨ, ਬਾਲੋਗੁਨ ਨੇ ਮੁਹਾਰੇਮੋਵੀਚ ਦੀ ਲੱਤ ਦੇ ਪਿਛਲੇ ਹਿੱਸੇ 'ਤੇ ਪੈਰ ਰੱਖਿਆ। ਇਹ ਕਦਮ ਅਕਸੀਦੰਤਲਾਪੂਰਕ ਸੀ — ਬਾਲੋਗੁਨ ਤਦ ਵੇਲੇ ਸਿੱਧਾ ਅੱਗੇ ਦੇਖ ਰਿਹਾ ਸੀ ਅਤੇ ਥੋੜ੍ਹਾ ਅਸਮਾਨ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ। ਪਰ, ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ ਰੀਪਲੇਅ ਵਿੱਚ ਇਹ ਕਦਮ ਬਹੁਤ ਹੀ ਖਰਾਬ ਦਿੱਸਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਹ ਖੁੱਲ੍ਹਾ ਸਵਾਲ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਇਹ ਰੀਪਲੇਅ ਰੈਫਰੀ ਰਾਫੇਲ ਕਲਾਸ ਲਈ ਉਪਲਬਧ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਸਨ ਜਦੋਂ ਉਸਨੇ ਬਾਲੋਗੁਨ ਨੂੰ ਖੇਡ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਆਗਾਮੀ ਇੱਕ-ਖੇਡ ਦੀ ਸਜਾ ਦਿੱਤੀ। ਕਲਾਸ ਨੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਕੋਈ ਫੌਲ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ। ਸਿਰਫ਼ ਉਸ ਸਮੇਂ ਸੀ ਜਦੋਂ ਗੇਂਦ ਖੇਡ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਗਈ, ਉਸਨੇ ਬੋਸਨੀਆ ਅਤੇ ਹਰਜ਼ੇਗੋਵੀਨਾ ਦੇ ਟਰੇਨਿੰਗ ਸਟਾਫ ਨੂੰ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਆਉਣ ਦਾ ਚਿੰਨ੍ਹ ਦਿੱਤਾ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੁਹਾਰੇਮੋਵੀਚ ਦਰਦ ਵਿੱਚ ਜ਼ਮੀਨ 'ਤੇ ਸੀ ਅਤੇ ਬਾਲੋਗੁਨ ਨੂੰ ਪੈਰ ਦੀ ਮਾਸਪੇਸ਼ੀ ਨੂੰ ਖਿੱਚਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਵੀਡੀਓ ਰੈਫਰੀਆਂ ਨੇ ਖੇਡ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕੀਤੀ ਅਤੇ VAR ਅਧਿਕਾਰੀ ਜੁਆਨ ਸੋਟੋ ਨੇ ਕਲਾਸ ਨੂੰ ਇਹ ਫੌਲ ਦੇਖਣ ਲਈ ਮਾਨੀਟਰ 'ਤੇ ਜਾਣ ਲਈ ਕਿਹਾ। VAR ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਅਨੁਸਾਰ, "VAR ਵੀਡੀਓ ਨੂੰ ਆਮ ਗਤੀ ਵਿੱਚ ਜਾਂ ਹੌਲੀ ਗਤੀ ਵਿੱਚ ਚੈੱਕ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹੌਲੀ ਗਤੀ ਦੀ ਰੀਪਲੇਅ ਸਿਰਫ਼ ਤੱਥਾਂ ਲਈ ਵਰਤੀ ਜानी ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਫੌਲ / ਖਿਡਾਰੀ ਦੀ ਸਥਿਤੀ, ਭੌਤਿਕ ਫੌਲ ਲਈ ਸੰਪਰਕ ਦਾ ਪੁਇੰਟ ਅਤੇ ਹੈਂਡਬਾਲ, ਗੇਂਦ ਖੇਡ ਤੋਂ ਬਾਹਰ (ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਗੋਲ / ਨਾ ਗੋਲ ਸ਼ਾਮਿਲ ਹੈ); ਫੌਲ ਦੀ 'ਤਾਕਤ' ਜਾਂ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿ ਕੀ ਇਹ ਹੈਂਡਬਾਲ ਦਾ ਫੌਲ ਸੀ, ਲਈ ਆਮ ਗਤੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।" ਕਲਾਸ ਨੇ ਮੈਚ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਦੇਖੇ ਗਏ ਮਾਨੀਟਰ 'ਤੇ ਜਿਹੜੀਆਂ ਰੀਪਲੇਅਜ਼ ਵੇਖੀਆਂ, ਉਹ ਫੀਫਾ ਬ੍ਰਾਡਕਾਸਟ 'ਤੇ ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ ਦਿਖਾਈ ਗਈਆਂ ਸਨ ਅਤੇ ਬਾਲੋਗੁਨ ਦੇ ਫੌਲ ਦੀ ਦੂਜੀ ਰੀਪਲੇਅ ਬਹੁਤ ਹੀ ਹੌਲੀ ਹੋਈ ਸੀ। ਉਸ ਰੀਪਲੇਅ ਦੇ ਬਾਅਦ, ਇੱਕ ਹੋਰ ਹੌਲੀ ਰੀਪਲੇਅ ਉਸ ਸਮੇਂ ਫ੍ਰੀਜ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਜਦੋਂ ਮੁਹਾਰੇਮੋਵੀਚ ਦਾ ਐਂਕਲ ਜ਼ਮੀਨ 'ਤੇ ਪਾਸੇ ਮੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਸੀ। ਉੱਥੇ ਸ਼ਬਦ "ਚਾਹੀਦਾ" ਨਿਯਮ ਵਿੱਚ "ਜ਼ਰੂਰੀ" ਦਾ ਸਾਥੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਰੀਪਲੇਅਜ਼ ਨੂੰ ਬਾਲੋਗੁਨ ਦੇ ਫੌਲ ਦੀ ਤਾਕਤ ਦਾ ਨਿਰਣਯ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਸੀ ਜੋ ਕਿ VAR ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਲਿਖਾਈ ਦੇ ਉਲਟ ਹੈ। ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ ਵਿੱਚ ਫੌਲ ਬਹੁਤ ਹੀ ਬਦਸੂਰਤ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਫ੍ਰੀਜ਼ ਫਰੇਮ ਵੀ। ਬਾਲੋਗੁਨ ਨੂੰ ਸ਼ਾਇਦ ਇੱਕ ਪੀਲਾ ਕਾਰਡ ਮਿਲਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ — ਇੱਕ ਕਾਰਡ ਜੋ ਕਿ ਉਸਨੂੰ ਰੀਪਲੇਅ ਦੇ ਬਾਅਦ ਨਹੀਂ ਮਿਲ ਸਕਦਾ। VAR ਸਿਰਫ਼ ਸੰਭਾਵਿਤ ਲਾਲ ਕਾਰਡਾਂ ਲਈ ਦਖਲ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਕਲਾਸ ਨੇ ਮੈਚ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਫੌਲ ਦੇ ਸਮੇਂ ਬਾਲੋਗੁਨ ਨੂੰ ਪੀਲਾ ਦਿੱਤਾ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਕੀ ਸਟ੍ਰਾਈਕਰ ਨੂੰ ਵੀਡੀਓ ਰੀਵਿਊ ਦੇ ਬਾਅਦ ਇੱਕ ਲਾਲ ਕਾਰਡ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ? ਸ਼ਾਇਦ। ਪਰ ਇਸ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਵਿੱਚ, ਸੋਟੋ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਰੀਪਲੇਅ ਸਹਾਇਕ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇੱਕ ਪੀਲਾ ਕਾਰਡ ਯੋਗਦਾਨ ਦੇਣ ਲਈ ਕਾਫੀ ਦੰਡ ਹੈ ਅਤੇ ਕਲਾਸ ਨੂੰ ਮਾਨੀਟਰ 'ਤੇ ਜਾਣ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕਹਿੰਦੇ। ਇਸ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਵਿੱਚ, ਬਾਲੋਗੁਨ ਨੂੰ ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ ਇਸ ਲਈ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਜਾ ਮਿਲਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਕਲਾਸ ਨੇ ਫੌਲ ਦੇ ਸਮੇਂ ਪੀਲਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ। ਇਕ ਅਤਿਅੰਤ ਭਾਰੀ ਮੈਚ ਵਿੱਚ, ਬਾਲੋਗੁਨ ਦਾ ਲਾਲ ਕਾਰਡ ਕਲਾਸ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਪਹਿਲਾ ਕਾਰਡ ਸੀ। "ਮੇਰੇ ਲਈ, ਇਹ ਕਦੇ ਵੀ ਲਾਲ ਕਾਰਡ ਨਹੀਂ ਹੈ," USMNT ਦੇ ਕੋਚ ਮੌਰੀਸਿਓ ਪੋਚੇਤਿਨੋ ਨੇ ਮੈਚ ਦੇ ਬਾਅਦ ਕਿਹਾ। "ਇਹ ਫੁੱਟਬਾਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਧਾਰਨ ਕਾਰਵਾਈ ਸੀ ਜੋ ਅਕਸੀਦੰਤਲਾਪੂਰਕ ਘਟਨਾ ਦੁਆਰਾ ਹੋਈ। ਕੋਈ ਇਰਾਦਾ ਨਹੀਂ ਸੀ ... ਅਤੇ ਇਹੀ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਮੇਰੇ ਲਈ, ਇਹ ਕਦੇ ਵੀ ਲਾਲ ਕਾਰਡ ਨਹੀਂ ਹੈ।" ਸਮਾਨ ਘਟਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਵਿਸ਼ਵ ਕੱਪ ਦੌਰਾਨ ਬਿਨਾਂ ਸਜਾ ਦੇ ਜਾਂਚਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਸਭ ਤੋਂ ਮਸ਼ਹੂਰ ਤੁਲਨਾ ਇਹ ਸੀ ਜਦੋਂ ਲਿਓਨੇਲ ਮੈਸੀ ਨੇ ਇੱਕ ਸੰਭਾਵਿਤ ਲਾਲ ਕਾਰਡ ਤੋਂ ਬਚਣ ਵਿੱਚ ਸਫਲਤਾ ਪਾਈ ਸੀ ਜਿਸਦਾ ਫੌਲ ਅਲਜੀਰੀਆ ਦੇ ਐਇਸਾ ਮੰਡੀ 'ਤੇ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਜੋ ਕਿ ਬਾਲੋਗੁਨ ਦੇ ਫੌਲ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਇਰਾਦਾਤਮਕ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਸੀ। ਘੱਟੋ-ਘੱਟ, ਬਾਲੋਗੁਨ ਦੇ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਸਾਫ਼ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ ਕਿ VAR ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਲਿਖਣ ਦੀ ਜਰੂਰਤ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਇਹ ਸਪਸ਼ਟ ਹੋ ਜਾਵੇ ਕਿ ਫੌਲ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਵਿੱਚ ਕੀ ਅਨੁਮਤ ਹੈ ਅਤੇ ਕੀ ਨਹੀਂ। ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਇਹ ਦੱਸਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਬਾਲੋਗੁਨ ਦੀ ਸਜਾ ਲਈ ਅਪੀਲ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਜੋ ਕਿ ਸੋਮਵਾਰ ਨੂੰ ਬੇਲਜੀਅਮ ਦੇ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਰਾਊਂਡ ਆਫ਼ 16 ਦੇ ਮੈਚ ਲਈ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਟੀਮਾਂ ਹਿੰਸਕ ਵਿਹਾਰ ਲਈ ਲਾਲ ਕਾਰਡਾਂ ਲਈ ਤਿੰਨ-ਖੇਡ ਦੀ ਸਜਾ ਲਈ ਅਪੀਲ They can, but there is no appeal process for a simple red card. That means Balogun goes from being the United States' most important player to missing the most important match of the tournament (so far).
